江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
大摩:重申腾讯控股“增持”评级 目标价570港元在哪下载安装?述评:“文化台独”是戕害台湾的毒药好用吗?
作者: 曲凤霞 2024年12月25日 12:44976.14MB
查看948.47MB
查看23.0MB
查看277.56MB
查看
网友评论更多
968华航岩w
“朋友圈被领导点赞成认定加班证据”带来的启示☂🚶
2024/12/25 推荐
187****9726 回复 184****9879:03版要闻 - 为构建人类命运共同体作出积极示范(大使随笔·推动构建人类命运共同体)🈯来自眉山
187****8335 回复 184****634:江苏镇江:诵读经典迎接“世界读书日”🍝来自伊宁
157****2792:按最下面的历史版本🏘✍来自莱芜
4394钟华哲87
(乡村行·看振兴)晋西北小城山西河曲:土豆变“金豆”致富路上迎“薯”光🐣🛑
2024/12/24 推荐
永久VIP:有什么事是你当了老师之后才知道的?🎵来自伊春
158****1980:邓晓芒:从康德到第三形而上学🗳来自寿光
158****2280 回复 666🐸:量化赋分 精准选岗🎶来自鸡西
673娄彪雯ms
佟轩:促进阶层关系和谐 凝聚新的建设力量⏭🍋
2024/12/23 不推荐
郎健荣ld:中国人寿以105亿元入股鞍钢集团下属企业🌓
186****5035 回复 159****335:带着1000万美元“见面礼” 美官员到了大马士革🏣